人們從家用電器中借用了電氣系統使用的經(jīng)驗，認為電動(dòng)汽車(chē)的安全性比內燃機汽車(chē)有過(guò)之而無(wú)不及。然而，在許多情況下，當電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生火災時(shí)，往往并非電氣火災，而是化學(xué)火災，這導致火災現場(chǎng)情況愈加復雜，更加難以控制。
在這種情況下，電池不穩定，會(huì )產(chǎn)生放熱化學(xué)反應（稱(chēng)為熱事件），生成火源，燃燒大氣中的氧氣，從而集齊火三角。（火三角，即燃燒的三要素，同時(shí)具備氧氣、可燃物、點(diǎn)火源（亦稱(chēng)溫度達到著(zhù)火點(diǎn)），是燃燒和火災發(fā)生的必要條件。）此外，當汽車(chē)電池的化學(xué)成分分解時(shí)，會(huì )生成氫氣和氧氣等新的易燃化合物，通過(guò)這種化學(xué)反應形成一個(gè)不穩定的持續燃燒系統。
因此，電動(dòng)汽車(chē)電池火災很難撲滅，且燃燒時(shí)間長(cháng)，通常超過(guò)兩個(gè)小時(shí)。由于缺乏控制熱事件后果的解決方案，因此制造商建議，當電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生火災時(shí)，如果該汽車(chē)處于安全位置，則讓車(chē)輛自行燃燒熄滅。但是這種方案可能會(huì )嚴重影響其他道路使用者的安全，并損害道路基礎設施。
電動(dòng)汽車(chē)火災的解決方案
新風(fēng)險需要新的車(chē)輛火災處理方案，避免損害道路基礎設施和影響其他道路使用者。對于傳統的內燃機汽車(chē)火災，緊急情況服務(wù)中心配備了水和泡沫等必要的材料以便控制火災，但電動(dòng)汽車(chē)火災與之大不相同，因此這些快速的解決方案并不適用。
諸如將水柵橋注入密封的電池箱的滅火方案雖已獲得支持，但將金屬棒放入燃燒中的電池十分危險，因此這種解決方案并不是實(shí)際的緩解方案。
雖然測試發(fā)現滅火毯可有效阻止火焰（減少和捕獲電池排放的化學(xué)物質(zhì)），從而有助于降低清理成本，但滅火毯并不能阻止熱事件，因為當溫度達到300°C和400°C之間時(shí)，電池仍然會(huì )在滅火毯下方分解。
目前，在預防電動(dòng)汽車(chē)電池火災方面的一致看法是，可能需要開(kāi)發(fā)新的電池設計技術(shù)，方能真正地制造更安全的電池，同時(shí)還需確保消防部門(mén)配備恰當的滅火設備來(lái)應對事故。
對基礎設施的影響
內燃機車(chē)輛發(fā)生火災時(shí)，可快速進(jìn)行處理并清理事故區域。相比之下，雖然電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生火災的概率小，但當其發(fā)生火災時(shí)，火情會(huì )更為嚴重，且燃燒時(shí)間非常長(cháng)。有時(shí)，電動(dòng)汽車(chē)火災甚至會(huì )導致道路封閉長(cháng)達數小時(shí)。
除了火災本身燃燒時(shí)間長(cháng)，制造商目前所使用的各種電池化學(xué)物質(zhì)還會(huì )延誤清理火災現場(chǎng)的工作。有關(guān)部門(mén)往往會(huì )制定法律，禁止電動(dòng)汽車(chē)和內燃機車(chē)輛使用共同標準進(jìn)行滅火。當內燃機車(chē)輛發(fā)生火災時(shí)，緊急情況服務(wù)中心對眾多同質(zhì)的化學(xué)風(fēng)險了如指掌，但與之不同的是，當電動(dòng)汽車(chē)發(fā)生火災時(shí)，電池會(huì )對響應者造成觸電及接觸氫氟酸等額外危險，因此針對電池火災需要新的應急響應方案，同時(shí)隨著(zhù)電池技術(shù)的不斷發(fā)展，應對電池火災的風(fēng)險意識也要不斷增強。
充電與儲存
電動(dòng)汽車(chē)與內燃機車(chē)輛的“充能”方式亦不同，內燃機在特定的加油站加油，而許多電動(dòng)汽車(chē)充電站位于居民區或多層建筑停車(chē)場(chǎng)。某一車(chē)輛因熱失控引發(fā)火災會(huì )引發(fā)多米諾骨牌效應，迅速殃及其他車(chē)輛，尤其在封閉或密閉的空間內。
